جدل تحكيمي حول طرد هويخسن في مباراة ريال مدريد وريال سوسيداد

حقق ريال مدريد النقاط الثلاث من ملعب ريال أرينا في آخر مباراة له في الدوري، ولكن رغم فوزه بغنيمة سان سيباستيان لم يتوقف الجدل. فقد تمكن فريق تشابي ألونسو من التغلب على ريال سوسيداد رغم اللعب بنقص عددي لمدة ساعة كاملة بعد طرد دين هويخسن ببطاقة حمراء مباشرة. حكم اللقاء، خيسوس خيل، رأى أن المدافع المالاجي أسقط ميكيل أويارزابال وهو آخر لاعب في الدفاع، ليقوم بطرده في الدقيقة 32 من الشوط الأول.

كان هذا هو الشرارة التي أشعلت احتجاجات جماهير ريال مدريد ضد تحكيم الحكم القادم من إكستريمادورا. هذه المرة، كان الغضب كبيرًا لدرجة أن القناة الرسمية للنادي أعلنت أن النادي سيقدم إلى الفيفا ملفًا يتضمن أخطاء التحكيم في المواسم الأخيرة. كان ريال مدريد يرى أن هويخسن لم يكن يستحق البطاقة الحمراء لأنه لم يكن آخر مدافع في تلك اللقطة المثيرة للجدل، بل كان إيدير ميليتاو هو الأخير. لجنة الحكام الفنية، يوم الاثنين، اعترفت بأن خيسوس خيل ارتكب خطأً ولم يكن يجب عليه طرد اللاعب السابق لبورنموث، بينما اعتبرت في الوقت نفسه أن قرار عدم تدخل تقنية الفيديو كان صحيحًا لأن الحالة كانت “رمادية”.

مارتا فرياس، المتحدثة باسم لجنة الحكام الفنية، هي التي قدمت التوضيحات المناسبة. قالت: “تُظهر لنا هذه اللقطة الفرق بين هجمة واعدة وفرصة تسجيل هدف واضحة. المفهوم الأساسي هنا هو وجود مدافع ثانٍ يمكن أن يغير العقوبة بين البطاقة الصفراء والطرد المباشر.”

يشهر الحكم البطاقة الحمراء المباشرة. إذا اعتبرنا أن المدافع الثاني يمكنه الوصول لمنافسة على الكرة، ستكون العقوبة بطاقة صفراء بسبب هجمة واعدة. أما إذا، كما فسّر الحكم، كانت المسافة تجعل المنافسة مستحيلة، فالأمر يتعلق بفرصة محققة لتسجيل هدف، تُعاقب بالطرد.

يتدخل حكم الفيديو المساعد (VAR) فقط في الأخطاء الواضحة والجليّة والفادحة. هذه اللقطة تندرج ضمن ما نطلق عليه “الحالات الرمادية”، وهي تلك التي تحتمل أكثر من تفسير واحد. كان يجب أن تظلّ القرار بيد الحكم الرئيسي، وتصرف حكم الفيديو المساعد (VAR) بشكل صحيح بعدم التدخل.

لكن، ما الذي يحدد ما إذا كانت هناك فرصة واضحة لتسجيل هدف أم لا؟ نجد الإجابة في منطقة DOGSO. نشأ هذا المفهوم مع قاعدة تم وضعها في عام 2017. وهو اختصار باللغة الإنجليزية لـ Denying an Obvious Goal Scoring Opportunity (منع فرصة واضحة لتسجيل هدف)، ويشير إلى منطقة في الملعب يمكن أن تتحول فيها إحدى الحالات إلى فرصة واضحة لتسجيل هدف.

يرجى تزويدي بالنص الإنجليزي الذي ترغب في ترجمته.

المنطقة المعنية تمتد من وسط الملعب حتى منطقة المرمى الصغير، وتأخذ شكل هرم باتجاه المرمى. يجب التوضيح أن ليس كل ما يحدث في هذه المنطقة يمكن اعتباره فرصة هدف واضحة، ولا كل المخالفات التي تحدث في هذه المنطقة ستنال نفس العقوبة. هناك تفاصيل دقيقة، وأحد العوامل الأكثر وضوحاً هو ما إذا كان هناك تنافس على الكرة أم لا.

هكذا شرحت مارتا فرياس كيف تم تقييم معايير منطقة DOGSO في لقطة طرد هويخسن: “هذا اللجنة ترى أنه لم يتم استيفاء 100% من معايير DOGSO وأن العقوبة الأنسب كانت ستكون البطاقة الصفراء”. كان أويارزابال يتجه نحو المرمى وكان في منطقة DOGSO، لكن لجنة الحكام ترى أن قرب ميليتاو كان عاملاً حاسماً. تعتبر اللجنة أن المدافع البرازيلي كان لديه فرصة للعب الكرة. ولهذا السبب فإن رأي الجهاز التحكيمي يتوافق مع رأي ريال مدريد.

المصدر: آس