توضيح لجنة الحكام حول قرارات الجولات الأولى في الدوري الإسباني

أصدر لجنة الحكام الفنية يوم الثلاثاء شرحًا لبعض القرارات التي اتخذها الحكام خلال الجولات الثلاث الأولى من الدوري الإسباني. جاء ذلك من خلال تحليل عدة لقطات في فيديو بصوت المتحدثة باسم اللجنة، مارتا فرياس، تحت عنوان “وقت المراجعة”. وفي تقييم اللقطات، تم الاعتراف ببعض الأخطاء التحكيمية دون أعذار:

كانت اللقطة الأكثر انتظارًا هي البطاقة الحمراء لـ هويخسن في أنويتا. يعتبر الاتحاد الفني للحكام أن اللقطة كان يجب أن تُعاقب ببطاقة صفراء، لكنه يبرر قرار الحكم خيل مانزانو وعدم تدخل تقنية الفيديو في الواقعة.

المفهوم الرئيسي هو أن تفسير وجود ومدى قرب مدافع ثانٍ يمكن أن يغيّر العقوبة بين البطاقة الصفراء والطرد المباشر. الحكم يشهر البطاقة الحمراء المباشرة لأنه يرى أن هناك إفسادًا لفرصة تسجيل هدف محققة. الحالة تعرض احتمالين مختلفين حسب وجود مدافع ثانٍ من ريال مدريد، وهو عنصر أساسي في هذه اللقطة، كما تبدأ مارتا فرياس بالشرح.

إذا اعتبرنا أنه كان بإمكانه الوصول لمنافسة على الكرة، فإن العقوبة المناسبة ستكون بطاقة صفراء بسبب هجمة واعدة. أما إذا رأى الحكم، كما فسر ذلك، أن المسافة جعلت تلك المنافسة مستحيلة، فسيكون الأمر فرصة واضحة لتسجيل هدف، ويعاقب عليها بالطرد. هذان السيناريوان يظلان مفتوحين للتقدير والتفسير.

لذلك، يفهم هذا اللجنة أنه لم يتم استيفاء جميع الشروط اللازمة لمنع فرصة تسجيل هدف واضحة (DOGSO) بنسبة 100%، وأن العقوبة الأنسب كانت ستكون البطاقة الصفراء”، كما انتهى بالاعتراف.

ويبرر أيضًا قرار حكم الفيديو المساعد بعدم التدخل: “فيما يتعلق بحكم الفيديو المساعد، يجدر التذكير بأنه يتدخل فقط في الأخطاء الواضحة والجليّة والفاضحة. هذه اللقطة تندرج ضمن ما نسمّيه الحالات الرمادية، وهي تلك التي تحتمل أكثر من تفسير واحد. وبالتالي، كان يجب أن تظلّ القرار بيد الحكم الرئيسي، وقد تصرّف حكم الفيديو المساعد بشكل صحيح بعدم التدخل”.

المصدر: ماركا